Blog

Jun 30, 2023

PPAA anula licitación de adjudicación de marcado de combustible a SICPA SA

TANZANIA: La Autoridad de Apelaciones de Contratación Pública (PPAA) ha anulado la licitación adjudicada a la empresa suiza M/S SICPA SA para el marcado de combustible y ha ordenado a la Oficina de Normas de Tanzania

TANZANIA :La Autoridad de Apelaciones de Contratación Pública (PPAA) anuló la licitación adjudicada a la empresa con sede en Suiza M/S SICPA SA para el marcado de combustible y ordenó a la Oficina de Normas de Tanzania (TBS) que comenzara el proceso de nuevo.

El presidente del juez Sauda Mjasili y dos miembros, el abogado Rosan Mbwambo y Pius Mponzi, llegaron a la decisión después de admitir en parte un recurso presentado por M/s Authentix Inc, una empresa estadounidense, para oponerse a la decisión de TBS de conceder la licitación en pregunta a M/S SICPA SA.

“La Autoridad de Apelaciones deja sin efecto el laudo (TBS) a (SICPA SA). Se ordena al TBS que reinicie el proceso de licitación de conformidad con la ley. Esta decisión es vinculante y puede ejecutarse de conformidad con el artículo 97 (8) de la Ley de Contratación Pública”, declararon en su sentencia dictada el 11 de agosto de 2023.

Declaró que TBS cometió errores de Derecho durante la evaluación de la licitación para el suministro de cilindros de plástico marcadores de combustible, jerricanes metálicos, sistemas de dosificación de combustible y sistemas de detección de marcadores de combustible en los que participaron tres empresas internacionales, Authentix Inc, SICPA SA y Global Fluids International (T) Limited. .

La Autoridad de Apelaciones sostuvo además que SICPA SA no era elegible para participar en el proceso por no revelar su historial de litigios, en particular, la condena por prácticas corruptas.

Examinó el expediente de apelación y observó que el 2 de abril de 2023, la Fiscalía General de Suiza emitió una orden de sanción sumaria que exigía a SICPA SA pagar CHF 81 millones (más de 216 mil millones/-) como sanción por la participación de sus empleados. en prácticas corruptas con funcionarios extranjeros.

La Autoridad de Apelaciones observó además que SICPA SA no cuestionó la existencia de dicha sanción, sino que afirmó que dicha sanción no podía considerarse como una orden judicial o un laudo arbitral para que fuera considerada como un historial de litigio.

Además, dijeron, la Autoridad revisó el Código de Procedimiento Penal suizo y observó que el artículo 354 permite que un acusado o cualquier otra persona que haya sido afectada por la emisión de la orden de pena sumaria presente una objeción por escrito.

Revisando el expediente de apelación, la Autoridad de Apelaciones observó que SICPA SA había aceptado dicha orden de sanción sumaria y no se ha presentado ningún rechazo válido.

“La Autoridad de Apelaciones tiene la firme opinión de que, dado que la orden de sanción sumaria no fue impugnada, la misma se convirtió en una sentencia penal firme y ejecutable”, dijeron los miembros.

Además, la Autoridad consideró la propuesta de SICPA SA de que la orden de sanción sumaria se relaciona con la investigación realizada entre 2008 y 2025, y por lo tanto, no se encuentra dentro del período de divulgación previsto en el pliego de condiciones.

“La Autoridad de Apelaciones rechaza el planteo ya que la orden de sanción sumaria ha sido emitida el 27 de abril de 2023 y por lo tanto aún persiste el deber de divulgación por parte de (SICPA SA)”, dijeron.

Asimismo, el Órgano rechazó la propuesta de la Swiss Company de que la orden se refería a los empleados y no a la propia empresa, debido a que la empresa es indirectamente responsable de los actos de sus empleados.

La Autoridad de Apelación también consideró la denuncia de la empresa estadounidense de que TBS había adjudicado la licitación a SICPA SA antes de que expirara el período de reflexión. Señaló que el aviso de intención de adjudicación fue emitido el 9 de junio de 2023 y los siete días para presentar quejas vencieron el 20 de junio de 2023.

Según sentencia del 16 de junio de 2023, antes de que expirara el período de reflexión, TBS adjudicó la licitación a la empresa suiza M/S SICPA SA.

“Con base en el requisito del artículo 60 (3) de la Ley, la Autoridad de Apelaciones considera que (TBS) ha cometido un error de derecho al adjudicar la licitación antes de la expiración del período de reflexión. La Autoridad de Apelaciones considera que la actuación del TBS a este respecto es muy irregular”, dictaminaron.

El 24 de abril de 2023, TBS lanzó la licitación a través del Sistema Nacional de Adquisiciones Electrónicas de Tanzania (TANePS). La fecha límite para la presentación de ofertas fue el 25 de mayo de 2023. En la fecha límite, TBS recibió tres ofertas de Authentix Inc, SICPA SA y Global Fluids International (T) Limited.

Las ofertas recibidas fueron sometidas a evaluación y las ofertas de Authentix Inc y Global Fluids International (T) Limited fueron descalificadas, mientras que la de SICPA SA fue aprobada con un contrato fijo de 4,55/-, IVA incluido por litro de combustible marcado por un período. de tres años.